이문장 목사건, 교리재판 신중해야

총회임원회는 두레교회 이문장목사건에 대해서 이대위에 다시 돌려보냈다. 소명기회를 주지 않았기 때문에 일방적으로 교수들이 기소의견서를 내었다 할지라도 무효라고 하여 다시 판단하라고 내려보냈다. 그렇다면 지금까지 다른 사람들은 소명할 기회한번 주지 않고 이대위가 마녀사냥식으로 판단한 것도 모두 무효가 되어야 한다. 이처럼 사람마다 달리 차별하여 판단을 하는 예장통합 교단은 사람을 차별하는 차별 교단인 것으로 드러났다. 사람에 따라 소명기회를 주는 것은 인간차별인 것이다.

이문장목사는 2014년 4월5일 고난주간 특별 새벽 기도회에서 "십자가상에 달리신 그 예수님은 놋뱀을 상징ㆍ놋뱀이 예수님을 상징합니다.왜ㆍ하필 놋뱀 인가.사실상 십자가에 달려 죽임을 당한 것은 뱀이라는 것을 우리에게 알려주시는 것이에요. 예수 그리스도가 육신을 입고 달려 돌아가셨지만은 예수님은 돌아가셨지 않았잖아요. 결국은 그것이 뱀이 죽은 것이고 사탄이 죽은 것 이라는 것을 미리 알려주시기 위해서 놋뱀으로 예수님을 상징하도록 그렇게 하나님이 명령 한 것이지요"라고 설교하여 교수들로부터 이단성이 있다고 만장일치 판단을 받아 이대위가 기소를 할 예정인 것으로 알려졌다. 그러나 이들은 이문장목사에게 소명할 기회를 한번도 주지않아 세월호 사건때 유럽 부부 동반여행을 떠난 총회임원회가 다시 돌려보냈다.

이문장목사의 이러한 표현은 단순히 표현에 불과한 것인지, 실제로 신학사상이 영지주의인지, 그의 신앙고백은 무엇인지, 면밀하게 검토해야 한다. 십자가가에 달려죽은 것이 예수가 아니라 뱀이라고 한다면 단지 육체적 예수만 죽은 것이 되고, 영의 예수는 죽지 않아 영지주의식이 될 것이다. 그러기 때문에 이문장목사에게 소명할 기회를 주어야 한다. 단순히 표현상의 실수였는제, 평상시에도 그러한 설교를 한 적이 있는지, 실제로 십자가상의 죽음은 예수의 죽음이 아니라 뱀과 사탄의 죽음을 여전히 믿고 있는지 그의 입장도 들어보아야 할 것이다.

예장통합교단은 최삼경에 대해서도 단순한 잘못된 표현으로 보고, 그의 신앙고백을 듣고 면죄부를 주었다. 마찬가지로 이대위는 마녀사냥식으로 소명기회도 단절하지 말고, 당사자가 소명할 수 있는 기회를 주어야 한다. 그리고 그의 신학, 신앙고백, 오랜 외국생활로 인한 한글 표현상의 문제, 목회경험부족으로 오는 언어 실수 등을 분석해서 면밀하게 검토를 해야지 한 두문장이나 한 두마디 갖고서 이단운운하는 것은 바람직하지 않다.

이대위 전문위원들 교수들은 보다 신중하게 기소의견을 내야 했다. 신앙고백이나 신학사상, 평상시의 다양한 설교에 대한 점검없이 한 두문장 갖고서 이단성이 있다고 기소위견을 낸 것은 교수들이 이대위의 눈치나 보는 프들페서들로 전락했기 때문이다. 교수들이라면 보다 신중을 기해야 했다.

평양노회 재판국은 한 두문장에 이단성있다고 표현한 해외저널에 글하나 발표할 정도로 아카데믹하지도 못하고, 시국성명에 서명하나 할 줄 모르는 이사눈치페서로 전락한 겁장이 교수들의 기소의견에 춤을 추지 말고, 이문장목사의 신앙고백, 신학사상, 성서해석, 설교의 전후맥락 의도 등을 면밀히 살펴서 재판해야 할 것이다.

위의 표현은 영지주의식 표현이다. 예수의 육만 죽고 예수의 영은 죽지 않은 것이다. 사단과 마귀의 영이 죽은 것이다.  "예수 그리스도가 육신을 입고 달려 돌아가셨지만은 예수님은 돌아가셨지 않았잖아요. 결국은 그것이 뱀이 죽은 것이고 사탄이 죽은 것 이라는 것을 미리 알려주시기 위해서 놋뱀으로 예수님을 상징하도록 그렇게 하나님이 명령 한 것이지요" 라는 표현은 신중하지 못한 표현이다. 이문장목사는 예수의 살아나심과 놋뱀을 연결시키려 했고 예수를 놋뱀처럼 보기만해도 구원을 줄 수 있는 분이라 판단했고 실제로 십자가 사건으로 인해 영적으로 죽은 것은 사단이라고 판단하기를  원했을 것이다.  그러한 표현이 외국의 오랜 교수생활로 인해 표현상 부적절했을 것이다. 이러한 표현은 신학성의 부족이거나 표현상의 실수이지 그의 신앙고백이거나 신학은 아닐 것이다. 놋뱀과 예수를 연결시키려다 무리한 해석을 한 것이다. 즉 사실과 상징의 사건을 무리하게 연결하려다 온 오류이다. 그러기때문에 이문장목사의 사건은 교리의 문제가 아니라 해석상의 문제이다.

이 목사는 구약의 백성들이 놋뱀을 바라볼 때 구원을 받았듯이 우리도 예수를 바로볼 때 구원을 받는 다는 주장일 것이다. 분명한 것은 십자가에서 뱀과 사탄이 죽은 것이 아니라 예수가 죽었고 무덤에서 다시 사신 것이 팩트였다. 팩트를 알레고리칼하게 가치로 판단하고 상징과 연결하다보니 이단성으로 의심을 받을만큼 부적절한 표현을 한 것이다.