무엇이든지 물어보세요, 최삼경 대요리문답

그것은 기존정통개혁신학에서 벗어난 신학을 말합니다. 

29. 어떤 신학이 있습니까? 

마리아월경잉태론, 삼신론, 수목상생론이 있다. 

30. 마리아월경잉태론은 한마디로 어떻게 정의합니까?

예수가 마리아의 피로 인해 태어났다는 설로 한기총에서 중세이후 가장 극악한 이단이라고 정죄된 이론이다. 

31. 사도신경이나 웨스트민스터 신앙고백. 교단신조는 예수의 탄생에 대해서 어떻게 고백합니까?

  

32. 최삼경은 마리아월경에 대해서 어떻게 고백을 하는가요?   

 

 

그것은 신성모독에 해당합니다. 천주교라면 벌써 파문되었을 것입니다. 

34. 월경론에 대한 예장통합교단의 평가는 어떻습니까?

최삼경의 이론은 예수의 탄생을 지나칠정도로 생물학적으로 보려고 하기 때문에 교회에 아무런 도움을 주지 않습니다.

37. 칼빈은 예수가 마리아의 난자를 통해서 태어났다고 하는가요?

그렇지 않습니다. 최삼경의 거짓말입니다. 기독교강요의 내용을 보면 마리아의 씨가 마리아의 난자로 해석될 수 없습니다. 보아스가 라합에게 났다는 것 처럼 혈통이나 후손을 의미하는 것입니다. 

최삼경은 영어에 서투르기 때문에 난자로 해석을 하고 있는 것입니다. 기독교강요 영문판도 씨로 부터 탄생되었다는 것을 'similar generation'(유사한 세대)  이라는 표현을 사용하는 것을 볼 때  여성의 난자가 아니라 후대를 의미하고 있습니다. 칼빈이 seed를 난자로 주장하였더라면 generation(후손, 세대)이라는 표현을 사용하지 않고 ovum(난자)이라는 표현을 사용했을 것입니다.  보아스가 여인의 후손인 것처럼 예수도 여인의 후손이었다는 것입니다.   
  

그러나 최목사는 후손을 난자로 해석하여 이단비판을 자초한 것입니다. 상기의 내용을 보더라도 예수는 마리아의 난자에서 태어났거나 마리아의 피를 먹고 양육된 것이 아니라 동정녀의 자궁에서 양육된 것입니다.(He was nourished to muturity in the Virgin's womb)  
 

 
칼빈은 기독교강요에서 갈라디아 4: 4절을 인용하면서 그리스도 자신은 여인에 의해서 만들어진 것이 아니라 여인으로부터 태어났다고 주장합니다. 여인의 난자에 의하여 만들어질 수 없는 분입니다.  (For Christ himself is not said have been made by woman, but from woman)
 

그러므로 기독교강요는 칼빈이 난자를 주장한 근거도 없고, 예수가 월경의 씨로부터 태어났다고 주장한 증거도 없습니다. 성령의 잉태로 자연스럽게 여인의 자궁을 통하여 나신 것입니다.  

39. 최삼경이 월경에 대해서 관심을 갖게된 이유는 무엇입니까?  

박윤식목사의 설교를 반박하다가 그만 월경론에 빠져버렸고 지방교회를 반박하다가 삼신론에 빠져버렸습니다. 삼신론와 월경론은 이미 그의 이름(삼경)에서 잘 나와 있습니다.   

  

40. 최삼경이 최근 주장하는 수목상생부활론은 무엇입니까?

사람이 죽으면 나무와 함께 살면서 부활한다는 이론입니다. 2007년부터 시작하였습니다.

41. 교회내 수목장은 합법인가요? 불법인가요?

관할 관청에서 수목장으로 허가를 받지 않았기 때문에 불법입니다. 

 

교회마당은 자연장으로 장사할 수 있는 구역이 아닙니다. 돈을 받는 것도 불법입니다. 

42. 뿌려진 골분이 나무와 함께 살면 나무와 상생하고, 나무가 죽으면 함께 죽는 것입니까? 화분의 식물처럼 죽을 수도 있습니다.  '축 부활'이 아니라 '애도 사망'입니다. 

영혼의 유한성입니다. 나무가 사는 날까지만 살기 때문이다. 영원을 거부하는 것은 신종이단변태신학입니다.

44. 그러면 이단인가?

이단이라기보다는 혼합종교의 일종입니다. 토테미즘의 일종입니다. 

45. 토테미즘이 무엇인가?

토템이라는 말은 북아메리카 인디언인 오지브와족(族)이 어떤 종류의 동물이나 식물을 신성시하여 자신이 속해 있는 집단과 특수한 관계가 있다고 믿고 그 동 ·식물류(독수리 ·수달 ·곰 ·메기 ·떡갈나무 등)를 토템이라 하여 집단의 상징으로 삼은 데서 유래합니다. 나무와 상생한다고 하는 것은 나무와 유골과 특별한 관계를 말하는 것이기 때문에 일종의 토테미즘이라 할 수 있습니다.  

46. 왜 장례비용이 40만원이나 50만원이 아니고 30만원인가요?

최삼경이 삼천지이기 때문에 유달리 삼에 집착해 있습니다. 삼모, 삼자, 삼영, 삼신, 삼경, 삼가족, 삼십만원. 하다못해 하나님의 영도 세영들이라고 주장하고 있습니다. 유달리 삼에 집착하는 것은 어려서부터 세번째 아들, 자신의 이름(삼경), 삼모를 둔 영향 때문일 것이죠. 신은 삼신, 신의 아들은 마리아월경잉태론입니다. 신천지도 마리아월경잉태를 주장하지는 않지요. 그들은 이만희를 하나님의 대리자로 신격화해서 문제이지 예수의 탄생은 성령의 탄생이라고 믿고 있습니다. 이 면은 新天地가 三天地 보다 뛰어납니다.   

47. 개혁신학과 교단신앙고백은 죽은 자에 대해 나무와 함께 상생한다고 말하는가요?

그렇지 않습니다. 나무가 아니라 하나님께 돌아간다고 믿고 있습니다. 

   

48. 그러면 최삼경의 수목상생신학은 무엇이 문제인가요? 

죽은 이후 그리스도인의 영혼은 하나님께 돌아간다고 해야하는데 나무와 함께 돌아간다고 말하고 있는 것입니다. 미신이거나 잘못된 종말론적인 사상입니다.

그렇습니다. 두말하면 잔소리죠. 정통신학에 정면으로 반하는 것으로 형태가 변화한 것이기 때문에 변태신학입니다.   

50. 그렇다면 예장통합교단이 왜 근절하지 않나요?   

일단 서울 동노회와 총회가 최삼경과 인적 물적 관계를 갖고 있고 언론을 갖고 있기 때문에 위협감을 갖고 감히 고양이 목에 방울을 달 사람이 하나없는 것입니다. 최삼경이가 말하면 정윤석, 이인규, 박형택 등이 이 곳, 저 곳에 퍼나르고 심지어 뉴스앤조이까지 이용하기 때문에 누구하나 겁이 나서 최삼경에 대들지 못하는 것이죠. 최삼경뒤에 있는 동조자들과 언론을 무서워하는 것이다.     

51. 개혁정통신학과 다른 신종이단변태신학을 하는 자의 동조자는 누구인가?

 
이인규,박형택, 정윤석, 진용식 입니다. 

네. 최삼경은 최근에 세이연을 탈퇴하였습니다. 그러면서 평신도의 이단활동을 비난하였습니다.   

53. 신종이단변태신학자를 근절시킬 길이 있는가요?

일단 언론으로 신종이단변태신학으로 몰아야 하고, SNS를 통해 저변확대를 화고, 해당노회와 교단, 연합기관을 압박해서 신종이단변태신학으로 규정하여 다시는 교계에 발을 붙이지 못하도록 해야 합니다.  

54. 최삼경은 총회재판국으로부터 거짓말을 하여 기소명령을 받은 사실이 있는가요?

예, 있습니다.

예, 2011년에 정죄받은 적이 있습니다. 한기총은 최삼경은 교회사 최악의 이단이자, 신성모독자이며, 이단조작자라고 정죄하였습니다.

소명기회를 주면 정통으로 신앙고백을 하기 때문이고, 정치적으로 판단하기 때문입니다. 

  

▲     ⓒ 법과 교회

당사자의 부적격의 문제가 있다.
 
타교단목사의 이단성을 검증하고 판결하는데 최삼경목사는 당사자부적격이다. 최목사는 당사자부적격자로서 타교단의 목사를 이단으로 규정할 어떤 당사자도 아니고 권리도 없다. 일단 특정목사를 이단으로 정죄하려면 특정목사 교단에 속한 사람과 특정교단이 당사자가 될 수 있다. 최목사는 초교파적으로 타교단목사에 대해 이단 삼단 운운하며 자신의 입지를 지켜왔다. 최목사는 당사자부적격이다.
 
이형기 교수는 조용기 목사를 예장통합 교단이 이단 운운해서는 안된다고 했다. 조용기 목사가 예장통합교단과 신학과 목회 스타일이 다르다고 해서 예장통합의 눈으로 타교단목사를 이단운운해서는 안된다는 입장이다. 결국 최삼경목사가 이단으로 명명한 조용기 목사를 이단에서 해제해 주었다.
 
류광수 목사에 대해서도 마찬가지이다. 류광수 목사에 대한 것은 고신교단이 알아서 하는 것이다. 김기동목사는 침례교단이 알아서 하는 것이다. 예장통합 교단은 단지 해당교단이 규정한 것에 대해서 참조만 할 수 있을 뿐이다. 따라서 타교단의 목사까지 이단운운하는 것은 당사자 적격의 문제가 있다고 볼 수 있다. 
  
절차하자의 문제가 있다.
 
법에서는 절차의 하자가 증명되면 대부분 기각되거나 무혐의로 끝난다. 최목사의 이단 판결방법은 대부분이 절차하자이다. 소위 이단으로 규정된 사람도 같이 불러서 그들의 말을 듣고 소명할 기회나 교리가 잘못되었으면 개정할 기회를 주어야 하는데 본인이 일방적으로 소환하거나 소명할 기회도 주지 않고 이단으로 정죄해버린 것이다.
 
채증법칙의 위배가 있다.
 
상대방을 이단으로 정죄하려면 증거가 분명해야 한다. 증거가 분명하지 않은 상황에서 정황이나 교리적인 가치만 갖고서 이단으로 정죄하면 객관성이 없는 주관적 이단정죄방식에 빠지고 만다. 박윤식목사건은 대표적인 예이다. 박목사가 하와와 뱀과 통간 한 사실이 없는데 마치 증거가 있는 것 처럼 하고 이단으로 정죄하는 것은 증거를 위주로 하는 기본적인 법치주의를 위배하는 것이다.       

이와 같이 이단을 정죄하는데 있어서 최목사는 당사자, 직권남용, 절차하자, 채증법칙위배의 문제가 있다. 
 
58. 논리학적 오류는 무엇인가요?

논리학에서 오류론이란 추론의 형식을 제대로 지키지 않거나 명제와 논거를 잘못 사용하는데서 빚어지는 논리적인 잘못을 말한다. 전자를 형식적 오류, 후자를 비형식적 오류라고 말한다. 형식적 오류를 논리적 오류로서 자동률, 모순율, 배중률등의 사고법칙에 따르지 않는 오류를 말한다. 비형식적인 오류는 보통 관련성의 오류와 애매성의 오류로 구분이 된다. 논증이나 설득의 글에서 오류가 있을 때는 글 자체의 타당성과 신뢰성에 흠이 간다. 
 
무지로부터의 논증의 오류
 
최목사의 이단정죄방식은 관련성의 오류중에 '무지로부터의 논증의 오류'가 있다.
 
무지로부터 논증의 오류는 어떤 명제가 참 또는 거짓이라는 것이 증명되지 않았다는 것을 근거로 해서 그 명제를 거짓 또는 참이라고 논증하는 오류이다. 상대방이 무지하거나 지식이 부족하여 그것을 반증할 수 없는 상항을 이용하여 상대의 주장이 거짓임을 추론하거나 자신의 주장이 참임을 추론하는 오류이다.
 
최목사가 이단으로 선포한 집단들은 대부분이 참 또는 거짓이 해당교단으로부터 증명이 되지 않은 상태에서 이단이라고 분명하게 판단한다. 또한 대부분 이단으로 명명된 집단은 학문적으로 무지하거나 반증할 역량이 부족한 경우가 많다. 대부분이 경험에 입각해서 집단을 형상하게 되면 이론적으로 뛰어난 학자들이 없다. 그러다 보면 대형교단 사람들에 의해 이단으로 몰리는 경우가 많이 있다.

발생학적인 오류가 있다.
 
어떤 사상, 사람, 제도 등의 원천이 어떤 속성을 갖고 있기 때문에 그것들이 그러한 속성을 갖고 있다고 추론하는 것을 말한다. '그 아버지에 그 아들' 같은 경우이다. 특히 대형교단이 아니라 군소교단 이나 특정한 기도원 출신, 비장로교출신, 산에서 기도를 하다가 계시를 받았다고 하는 산기도출신자들은 발생부터가 잘못되어 이단으로 정죄받는 방식이다. 논증내용과 상관없이 발생부터가 잘못되었다고 보는 오류이다.
 
원천봉쇄의 오류가 있다.
 
이는 자신의 주장에 대한 반박을 원천적으로 봉쇄하는 오류이다. "내 이단 기준의 잣대를 잘못되었다고 반박하는 사람은 그가 이단이다"라고 하여 원천적으로 반론의 가능성을 없애 버리는 것을 말한다. "박윤식목사를 이단이 아니라고 하는 사람은 그 사람이 이단이다"라고 하여 아예 최목사의 주장을 반박하지 못하게 하는 추론방식이다. 그러나 보니 월경잉태론에 반박하는 사람에 대해서는 입에 거품을 물고 대드는 것이다.
 
군중에 호소하는 오류가 있다.
 
이것은 군중의 감정을 자극해서 사람들이 자기의 결론에 동조하도록 하는 오류이다. 한국교인들이 대부분 이단에 대해서는 민감한 반응을 한다. 이러한 것을 이용하여 자신의 이단정죄 결론에 많은 사람들이 동조하도록 하는 것이다. 대부분 교단이 최삼경의 말에 놀아나고 있다.    
       
연민에 호소하는 오류가 있다
 
연민에의 호소는 상대방의 동정심을 유발하여 자기의 주장을 받아들이게 할 때 범하게 되는 오류이다. "한국교회로를 이단으로 부터 지켜야합니다. 여러분이 협력하지 않으면 한국교회는 모두 이단에 굴복하고 맙니다. 아무개 목사는 이단입니다"하는 방식이다.  
 
잘못된 권위에 호소하는 오류
 
전문가는 자신의 영역에서 권위를 인정받는다. 그러나 자기 분야이외의 분야에서는 권위를 인정받을 수 없다.
 
최삼경목사는 예장통합안에서 권위를 인정받아야 한다. 예장 통합 교단 밖의 분야에서 이단감별사의 권위를 휘둘러서도 안되고 예장통합교단밖의 합동측 교단 총신대학교 교수들의 권위를 의존해서도 안된다. 최삼경목사는 타교단의 목사까지 이단으로 판정하고, 합동측 교수들의 신학과 판단을 의존하고 있다. 이는 잘못된 권위에 호소하는 오류이다. 그의 신학이 총신대학교에서 배운 신학이기 때문에 총신대 교수들을 의존하는 것이다. 장신대 교수들은 최목사의 이단 정죄방식에 있어서 대부분 반대한다. 김명용교수는 20세기말 이후 이단논쟁은 서구사회에서 없어졌다고 판단한다. 이형기 교수 역시 최삼경목사의 이단 정죄방식은 생물학적인 방식으로 잘못되었다고 판단한다.  
   
선결문제 미해결의 오류
 
선결문제 미해결의 오류는 의심되는 전제를 마치 증명된 것처럼 가정한 후에 그 전제로부터 이끌어 내는 오류이다. 논점 절취의 오류나 부당가정의 오류라고도 말한다. 즉 증명하고자 하는 명제를 논증의 전제로 삼는 오류이다. 처음부터 전제나 가정이 잘못된 상태에서 추론해 가는 오류이다.
 
"박윤식목사는 뱀과 하와의 통간설을 주장한 사람이다. 그러므로 그는 이단이다"처럼 전제나 가정이 거짓인 상태에서 진리값을 끌어내려는 오류이다. 순환논법도 이러한 오류에 속한다. "그는 이단이다. 왜냐하면 그는 신학이 잘못되었기 때문이다. 그는 신학이 잘못되었다. 왜냐하면 이단이기 때문이다."와 같은 주장일 것이다.           

흑백사고의 오류
 
선택이 두 개뿐이라고 생각하고 추론할 때 생기는 오류이다. "근본주의 신학이 아닙니까? 그러면 당신은 자유주의 이시군요."  "당신은 합동의 근본주의 신학을 추구하는 장로교단이 아닙니까, 그러면 당신은 이단이군요", "당신은 이단감별사들의 신학과 다릅니까? 그러면 당신은 이단이군요"라는 흑백의 오류를 말한다. 

최목사는 흑백사고에서 벗어나지 못한다. 그의 신학이 근본주의 신학이기 때문이다. 다양성과 포용성을 멀리한다. "당신은 기적을 믿는가?" "그러면 이단이다. "기적이 종료되었는데 기적을 주장하기 때문에 이단이다." 와 같은 것이다.  

강조의 오류
 
문장의 한 부분을 강조하는데서 생기는 오류이다. 최목사는 한 사람이 전체 신학과 신앙고백을 보고 이단을 정죄해야하는데 한 부분만 갖고서 이단으로 정죄하여 강조의 오류를 범하고 있다. 
    
"당신은 하와와 뱀과 동침하였다고 설교하였군요. 그러면 이단입니다"
"당신은 제사때 절하라고 설교하였군요. 그러면 이단입니다"
"당신은 죽은지 삼일 된 한 여자가 다시 살아났다고 설교했군요. 그러면 이단입니다"
 
이처럼 최목사는 한 부분을 지나치게 강조하여 논리론적인 오류투성이인 어설픈 가정으로 한국교회의 많은 사람들을 이단으로 정죄하였던 것이다.
 
교회와 신앙 기자는 대전 삼성교회의 김형태 한남대 총장까지 신천지 이단으로 규정하였다. 얼마 전에는 에클레시안뉴스 게시판에 글쓴이가 신천지라고 의심된다고 하면서 신천지가 운영하는 의혹이 있다고 까지 말했다. 이는 모두 한 부분을 강조해서 마치 전체인 양 확대해석하는 강조의 오류에 해당한다.      
 
59. 최삼경의 이단정죄를 하는데 있어서  신학적 오류는 무엇인가요?
 
반 에큐메니칼 신학
 
최목사의 신학은 근본주의 신학으로서 예장통합의 신학과는 다른 반에큐메니라칼 신학이다. 에큐메니칼 신학은 일치를 강조하는데 최목사 신학은 분리를 강조한다. 예장통합의 신학은 믿는 방법과 양식이 조금씩 달라도 그리스도의 이름을 부르면 누누와도 일치할 수 있는 신학이다. 
 
예장통합교단은 에큐메니칼 신학을 수용하여 WCC(세계교회협의회)에도 적극 참여하고 최근에는 그 회의를 한국에 유치까지 하는 교단이다. WCC에는 장로교파만 있는 것이 아니라 그리이스정교회, 러시아 정교회 등 다양한 교파들이 소속해 있다. 세계에서 그리스도의 이름을 부르는 교단이라면 이념과 교파를 초월해서 구성된 협의체이다. 최삼경목사의 신학의 눈이라면 그리이스정교회, 러시아 정교회 등은 모두 이단이다. 동방정교회는 삼위일체론이 서방교회와 다르다.
 
서방교회는 성령이 성부와 성자로부터 나온다고 고백하지만, 동방정교회는 성령이 성부로부터만 나온다고 고백하고 있다. 예장통합교단은 이미 약간씩 신앙의 색채나 믿는 형식과 방도가 달라도 국경을 초월해서 손을 잡고 있다. 그러나 국내에서 최목사는 약간식 믿는 방도와 양식이 다르다고 해서 모두 이단으로 규정하면 예장통합의 에큐메니칼 신학의 정체성에서 벗어나는 것이다.    
     
그러므로 최목사의 신학은 예장통합 교단의 신학으로서가 아니라 W.C.C 유치를 반대하는 전근대적인 예장합동의 근본주의 신학이다. 이단을 규정하는 것은 예장통합을 이용하여 이단을 정죄하는 것이다. 최목사는 예장통합에 있을 자격이 없는 사람이다.
 
공적신학이 아니라 사적 신학
 
또한 신학적 오류는 이단을 정죄하기 위해서는 전통적으로 교회사에서 거론되었던 신앙고백, 예수그리스도의 정체성, 삼위일체론 등 근본적이고도 궁극적인 것을 통해서 정죄해야하는데 때로는 생물학적인 방법, 성적 모티브, 자의적인 성서해석, 귀신론 등으로 이단을 정죄한다. 이형기 교수는 김기동목사를 이단으로 정죄하는 방식도 교회사에 나타난 이단정죄방식이 아니라고 주장한다. 
 
최목사가 이단을 정죄하는 방식은 교단의 권위만 갖고서 교단의 신학은 뒤로하고 합동의 근본주의 신학으로 이단정죄를 한다. 이는 공적신학을 개인화한 것으로 신학적 오류에 속한다.  
 
폐쇄적 신학
 
그리고 예장통합신학은 개방성과 다양성을 인정하고 있다. 그러나 최목사의 신학은 폐쇄성을 갖고 있다.
 
류광수, 예태해, 구원파, 윤석전, 조용기, 박윤식, 장재형, 김기동 등 이들은 무조건 이단으로 규정할 것이 아니라 각교단의 차별성을 인정하고 각자가 체험한 신앙의 양식을 수용해서 개신교가 추구하는 교리의 근본성에서 벗어났다면 소환하여 소명할 기회를 주고, 개정할 수 있도록 배려하여 가능하면 일치할 수 있는 길을 모색해서 살릴 수 있는 신학을 추구해야 하는데 사소한 문장 하나로 이단 삼단운운하는 것은 최목사의 신학이 극히 패쇄성이 있다고  할 수 있다. 오히려 본인이 규정한 원칙갖고서 본인이 이단으로 몰리고 있다. 삼신론, 마리아월경잉태설, 난자잉태설은 그를 이단으로 몰수 있도록 빌미를 제공한 것이다.  
 
신성모독적 신학
 
마직막으로 최목사는 신학의 문제로 인해 기독교의 성스러움을 수치스러움으로 바꾸어 버렸다. 성의 종교를 속의 종교로 강등시켜 버린 것이다. 신성모독을 한 것이다. 이는 신성모독적 신학에 기인하는 것이다. 마리아의 월경을 통해 예수의 인성을 강조하려다가 오히혀 마리아와 예수의 신성을 모독하는 꼴이 되어버렸다. 성의 종교를 속의 종교로 강등시킨 것이다.  
 
예수의 어머니 마리아의 월경잉태를 주장함으로 성령의 잉태를 희석화시키고 마리아의 인격은 물론, 예수까지 마리아의 난자로 태어났다고 하여 예수까지 신성모독을 하였다. 이는 신성모독죄인 것이다. 그러므로 최목사의 신학은 약간의 차이를 수용하지 못하는 근본주의 및 정죄주의 신학, 개방성과 다양성을 거부하는 폐쇄성 신학, 개정의 기회조차 거부하는 극단적 엄격성의 신학, 성령의 잉태를 월경의 잉태로 추락시킨 신성모독 신학 으로 볼 수 있다.  
 
유사 아리우스적 혹은  유사 네스토리우스적 신학
 
최삼경목사의 신학은 예수를 피조물로 격하시킴으로서 유사아리우스 혹은 유사네스토리우스신학이라고 볼 수 있다. '유사 아리우스라'함은 마리아의 난자를 통한 탄생으로 예수의 피조성을 강조하는 것이고, '유사 네스토리우스'라함은 성령의 잉태와 월경의 잉태를 주장함으로서 지나치게 예수의 신인성을 분리하는 것이다.
 
최삼경목사를 적극적으로 지지하는 한창덕목사는 예수의 신성은 하나님이지만 예수의 인성은 피조물이라고 주장하고 있다.  즉 신성은 성령으로 잉태된 것이고 인성은 마리아의 피로 잉태되었다고 믿고 있어서 신상과 인성을 분리한다. 최목사는 "예수님은 마리아의 월경을 통해 피를 먹고 성장하고 또 태어나신 것"이라고 주장하고있다.  예수의 탄생에 마리아의 월경이 영향을 주었다는 것이다. 결국 성령이 잉태는 시켰는데  마리아의 월경을 통해서 태어나 신인성을 분리하고 있다.  
 
예수를 신성과 인성을 지나치게 분리하면 네스토리우스 신학이 되고, 예수를 피조물로 보면 아리우스 신학이 된다. 최목사의 신학에 이단성이 있다는 것은 아리우스처럼 예수는 마리아의 난자를 통해서 만들어졌다고 본 것이다. 난자를 통해서 만들어진 예수는 피조물이 되는 것이다. 아리우스는 성부하나님이 무에서 예수를 창조한 피조물로 보았다. 기독교강요에 나오는 이단들이 말하는 Seed 를 최목사는 월경의 씨앗, 여인의 난자로 해석하였고, 난자를 통해 태어났다고 보았다. 이런면에서 아리우스가 최목사보다 더 신앙적일 수가 있다. 그는 예수가 난자가 아니라 무로부터 만들어졌다고 보았기 때문이다.    

60. 공자가 죽어야 나라가 산다고 했는데 이단감별사가 죽어야 한국교회가 삽니까?

이단감별사들의 행동이 죽어야 한국교회가 사는 것은 맞습니다.

61. 최삼경은 외설교수를 거룩한 강단에 초청한 적이 있나요?

예, 있습니다. 최삼경은 자신의 친구라고 하면서 '하나되는 기쁨'이라는 외설도서를  추천하고 판매하는 정동섭교수를 가정세미나에 초청한 적이 있습니다.

    

▲     ©법과 교회

하나되는 기쁨입니다.

그것은 영적이 아니라 성적으로 하나되는 기쁨을 말하는 것입니다.