NEWS | 뉴스

부산장신교수들, 집단 연구부정

황규학
입력 2009.05.22 11:54
댓글 49

배교수의 복귀보다 교수들의 정직한 연구정신복귀가 중요

부산장신대 배현주교수 파동이후, 교육부에서 공문서까지 내려와 부산장신대교수들의 논문중복이 생각보다 심각하고, 이에 대한 여과장치가 거의 없는 것으로 나타나 충격을 주고있다. 부산장신대 관계자에 의하면, 부산장신논총에 글을 기고하면 150만원씩 연구비를 수령하는데 이미 다른 저널에 실은 글을 이중으로 게재된 사례가 많아 창작논문이 아니라고 밝혔다.

▲ 학교를 위해 기도하는 교수들

학교측에서는 창작논문에 한해서 연구비를 150만원씩 지급하는 것인데 이미 복사본의 논문을 다시 싣는 것은 자기 표절이며 연구비를 수령해서는 안된다는 주장이다.

교수들의 중복게재와 논문 쪼재기

▲ © 황규학

T교수는 교회사학 제 2집 (2003)에 실은 논문(“한국선교 120주년의 기원문제: 제물포인가, 부산인가?)”을 다시 부산장신논총 제5집(2005)에 실었고, 부산장신논총 제4집 (2004)에 실린 글이 교회사학 제4집 (2005년 12월)에도 실렸고, 부산장신논총 제7집 (2007) 에 실린 글은 교회사학 제7권 1호 에도 다시 실렸다.

M 교수는 박사논문 제5장과 <전통과 해석> 창간호, <구약논단> 제17집, <부산장신논총> 제6집에 실린 학술논문이 정확하게 번역중복 일치하고, 그 이외 박사논문 제4장 제1절과 <구약논단> 제13권 제4호에 실린 학술논문이 정확하게 번역중복 일치하는 것으로 드러났다.

부산장신논총6집(2006년)에 실린 "아케메니드 정책과 에스라-느헤미야서”는 완전 번역 중복으로 판명되었다. 논문쪼개기 수법으로 연구비를 계속 수령해 간 것이다. 더군다나 M교수는 자신의 박사학위논문을 갖고 승진을 위해서 2중, 3중 사용하였다.

C 교수 역시 박사학위논문『한국신학의 정체성과 보편성』을 『부산장신논총』제5집, 『부산장신논총』제6집 (2006), 『문화와 신학』제2집 (2008)에 게재하였다. C 교수 역시 한편의 논문을 한글로 번역하고, 그것을 다시 부산논총이나 다른 저널에 싣는 수법으로 창작물이 거의 없었다.

P 교수 역시 부산장신논총 3집(2003)에 실린 글(“예수의 십자가: 고통의 정당화인가? 대속 사건인가?-조앤 칼슨 브라운(Joanne Carlson Brown)의 십자가 이해 비판”) 이 다시 장신논단 제21집(2004)에 실렸고, 기독교사상 2003년 3월호에 실린 글이 부산장신논총5집(2005)에 중복으로 실렸으나 연구비는 수령했다.

K교수 역시 박사학위논문(Q의 연구)을 『장신대 성서학연구원 저널』, 『신학사상』 제105집, 『신약논단』제15권 제2호,『신약논단』제15권 제2호에 그대로 실었다.

P교수는 『부산장신논총』(2005년 10월) 5집에 실은 글을 『기독교윤리학개론』에 실었고, 『전통과 해석』(2007년 10월 부산장신대 은성강좌) 3집에 실은 글을 『기독교사회윤리』(한국기독교사회윤리학회, 2007, 12)에 실었고, 『세계의 신학』(2000년 6월)과『한국기독교윤리학논총』(2003년 10월)의 글이 90% 흡사해 자기표절로 분류될 수 있다.

C교수도 박사학위논문(성례)를 『한국기독교신학논총』제27집 (2003)("파울 틸리히의 심미적 성례이해”)에 그대로 실었고, 『신학과 실천』제5호 (2002)에 실은 글과『한국기독교신학논총』제27집 (2003)에 실은 글은 논문을 번역중복한 것이다.

L교수도 국내박사논문을 부산장신논총 5집 (2005)에 그대로 실어 논문연구비를 수령했다. 박사논문 (부산대학교 대학원 사회복지학, 2004). “가정폭력 피해여성을 위한 위기개입서비스 연계망 모형 개발”을 부산장신논총 5집 (2005)에 “가정폭력 피해여성을 위한 서비스 연계모델에 관한 연구-외국의 실천사례를 중심으로-” 라는 약간 다른 제목으로 중복게재했다.

이상 부산장신교수들은 지방신학대학 학교행정의 어설픈 면을 틈 타, 연구업적은 대부분이 임용시 제출된 박사학위내용을 논문쪼개기 수법으로 일반 저널이나 부산장신논총에 실어 연구비를 수령해 갔으며, 창작물이 거의 없다는 것이다. 특히 배교수 같은 경우 한 편의 논문을 4년 동안 쪼개기 수법으로 저널에 실었고, 임용을 위해 2중, 3중 사용해 왔다.

보통 학자들이 두개의 저널에 글을 싣는 것은 때에 따라서 논문의 내용이 좋아서 저널관계자가 원하면 논문게재허락을 할 수 있다. 그러나 이미 다른 논문에 실린 것이나 임용시 제출된 박사학위 논문내용을 부산장신논총에 실으면서 연구비를 수령하는 것은 문제가 있다는 지적이다. 세속대학에서는 상상도 할 수 없는 일이 버젓이 신학대학에서 드러나고 있다.

더군다나 일부교수들은 자신의 박사학위논문이나 연구업적을 승진을 위해서 2중으로 사용하고 있다. 이는 비단 배교수만의 문제가 아니다. 배교수가 가장 심각한 것으로 드러났을 뿐이다. 학교측은 창작논문에 대해서 150만원씩 지급하는 것이지, 이미 다른 저널에 게재된 한물간 논문에 대해서 연구비를 지급하는 것은 있을 수 없는 일이라는 것이다.

따라서 부산장신대는 배교수의 복귀가 중요한 것이 아니라 교수들의 정직한 연구정신복귀가 시급한 실정이다.

BEST 뉴스

전체댓글 49

부장신**2009-05-23 08:59:12
- 답글
- 삭제
- 신고
부장신 교순님들, 힘내세요.
우리는 당신들을 믿어요.
무조건 믿어요.
우리 교수잖아요.
그리고 우리의 교주님들이잖아요.
교주님들이 도둑질을 하든 살인을 하든 간통을 하든 뭔 짓을 해도
우리는 상관하지 않아요.
우리가 믿는 교주님들이니까요.
온 몸과 마음을 바쳐 사랑해요. 교주님
교주님들만 생각하면 그냥 눈물이 앞을 가리고 목이 메어요.
부장신 교주님들, 사탄 마귀가 시험에 들게해도 이겨낼꺼에요.
교주님, 도와주세요.
이 시험을 이길 수 있도록. 교주님들에 대한 믿음이 흔들리지 않도록~~~~~~~~~
미스바2009-05-23 08:46:08
- 답글
- 삭제
- 신고
저것들은 입만 열면 거짓말. 발악을 해라 발악을~~~~~~~~~~~
누구의**2009-05-23 08:25:57
- 답글
- 삭제
- 신고
민교수님의 글을 읽고

작성자 권

민교수님이 올리신 글을 읽고 생각이 나는것이 있어 함께 나누고자 합니다. 교수님의 글을 반박하기 위함도 아니고, 이문제를 제보하신 그 시간강사분을 두둔하기 위함도 아님을 우선 밝혀두며 글을 시작합니다.

유형
분류

A형
외국 박사학위논문 번역

B형
학술대회 자료를 학술지에 기고

C형
박사학위논문의 일부를 학술지에 기고

D형
유사/동일 논문을 타 학술지에 기고

A형과 C 형은 다른 내용이지만, 박사논문의 일부를 학술지에 기재한다는 점에서 함께 묶어 제 의견을 나누고 싶습니다. 외국박사논문의 일부를 기고할 때 여러가지 형태로 기재될 수 있겠는데요, 원문과 내용이 동일한 경우 (대부분이 영어라 생각합니다), 내용수정없이 원문을 한국어로 번역한 경우, 그리고 내용수정 후 (예를 들어 인용논문의 수를 늘린다거나, 새로운 내용을 첨가하는 경우) 외국어나 한국어로 기고하는 경우입니다. 이러할 경우 생각해 볼 문제들이 있는데요 다음의 질문을 읽어보시면서 현규정을 맞추어 해석해보시길 바랍니다.

- 이세가지 형태의 논문이 똑같이 평가되어도 무방한가?

- 한국박사논문의 경우 똑같은 형태의 “논문쪼개기” 는 어떻게 평가받을 것인가? 예를 들어 한국박사논문의 일부분을 발췌하여 인용논문 조금 더하고, 마지막 토의부분에 몇단락 첨가하여 제출할 경우, 이 또한 새로운 논문이라고 평가되어야 할것인가? 그리고 한국박사논문중 일부를 국내학술지에 기고했는데, 이후 다시 이것을 외국어로 번역하여 외국저널이나 학술지에 기고했다면 이 또한 어떻게 평가할것인가?

B형의 경우, 교수님이 지적하신대로 학술대회에 청중에게 배포한 자료는 “자료”일 뿐이고, 이 자료를 가지고 논문형태로 업그레이드 시키는것은 교수의 역량이며, 이 또한 다르게 평가받아야 한다고 생각합니다 . 하지만 모 지방대학에서 13년째 교수로 학생들을 가르치고 있는 제 처남의 이야기를 들어보면, 소수의 교수들은 자신들이 학술대회에서 배포한 자료 그 자체를 자신의 연구평가 목록의 “논문리스트”에 포함시켜 학교에 제출한다고 합니다. 이런경우는 문제가 됩니다. 학술대회 발표는 분명 교수의 업적에 포함되어야 하지만, 발표자료는 말 그대로 발표(presentation) 를 위한 자료일 뿐이지, 논문 (publication)자체가 아니기 때문에 논문으로서 평가받으려는 시도 자체가 어불성설이라는 것입니다.

D형의 경우, 유사/동일논문을 서로 다른 학술지에 기재하는것은, 제 개인적인 견해지만 연구부정이라는 비난을 피하기 쉽지 않습니다. 민교수님께서 교수업적평가시 두 논문중 한논문만 점수에 환산되기에 규정위반이라 보기 어렵다고 하셨는데, 이는 교수업적평가에만 국한된다고 볼 수 있습니다. 다시말해서 두 논문들을 놓고 연구부정에 관한 시비를 논하는것은 별개의 문제입니다. 단 첫번째와 두번째 논문을 출판한 기관이 이 사실을 알고 있고, 첫번째 논문을 출판한 기관이 동의하였으며, 그리고 두번째 논문을 발표할 때 글을 읽는 독자에게 이 사실을 알렸다면, 이것은 당당하게 평가받을 수 있다고 생각합니다.

많은 학생들의 존경을 받고 있는 교수님의 인품과 인격을 믿기에, 사람에게서 원인을 찾기 보다는, 근본적인 문제의 원인이 현규정에 있지 않나 하는 생각에 제 생각을 함께 나누고자 했을 뿐입니다. 2월로 기억합니다만, 부산장신대학교 동문으로서 현재 목회를 하시고 계시는 정모 목사님께서 부산장신대의 현재 논문규정에 대한 미흡한 부분을 지적하고, 타대학의 규정을 예로 드시면서, 현규정을 수정, 보완하여 다음에는 이런문제로 학교가 어려움을 겪는 일이 없었으면 한다는 취지에서 글을 올리신 일이 있습니다. 그때 많은 학생들이 "로마에 가면 로마법을 따르라"란 식의 논리로 그분의 글을 반박하였지만, 저는 그때 그분의 지적이 옳았다 생각합니다.

예화를 하나 나눌까 합니다. 아까 말씀드린 처남에게 한 제자가 있습니다. 그 학생은 미국 서부에 있는 모대학의 박사과정에서 수학하고 있었는데, 작년에 숙제로 제출된 글이 문제가 되어 곤혹을 치룬적이 있습니다. 해당과목 담당교수가 체점을 위해 글을 읽던 중 두 문장이 출처를 밝히지 않은 채 인용되어 있음을 발견하고, 그 학생을 호출하여 좌초지종 설명을 들은 후, 학교 상벌위원회에 회부하게 되었습니다. 상벌위원회에서 퇴학을 시키자는 의견, 해당학기 전과목을 F 학점 주자는 의견, 그리고 해당과목만 F 학점 주는 의견등 여러가지 의견들이 분분했는데, 운(?)좋게도 그 과목만 F학점 받고, 다시 공부할 수 있는 기회가 주어졌다고 했답니다. 외국의 경우지만, 이제 국내에서도 공부하고 있는 학생에게조차 이런 지식인으로서의 윤리가 강조되고 있는것이 사실입니다. 그리고 교수님들에게는 더욱더 철저하고 높은 기준이 적용되어야 한다고 주장도 당연하게 받아들여지고 있습니다. 이러한 주장들이 연구논문 규정을 만들때 혹은 수정할 때 반영되지 않은 결과, 애매모호하고 미흡한 연구논문 규정때문에 많은 대학들과 교수들이 어려움을 겪고 있습니다. 단언할 순 없지만, 이번 부산장신대학교 연구논문에 관한 논란도 현재의 규정이 미흡함을 보여주는 반증이라 여겨집니다. 다시 말하지만, 제가 앞서 민교수님의 글에 대한 제 생각을 하나 하나 나열한 것은, 글의 내용을 반박함이 아니라, 현재 부산장신대 연구논문에 관한 현재의 규정에 대해서 생각해보시라는 차원에서 말씀드린것입니다.

마지막으로 교수님들과 학교당국에게 부탁합니다. 학생들을 자극할 수 있거나, 이편 저편 세력다툼의 모양세로 이 문제를 해석하려고 하는 말들을 삼가해 주시기를 바랍니다. 예를 들어 민교수님께서 쓰신 글에 “2005년 대학종합평가에서 교수들은 ‘연구’ 분야에서 최고점수를 받았습니다. 안타까운 것은 교수들의 이런 업적을 폄훼하며 학교의 명예를 실추시키는 세력들이 있다는 것입니다.” 란 표현이 있습니다. 교수님이 말하는 소위 반대세력이 이 글을 보고 “그 당시 연구분야에서 최고점을 받은것이 사실일 지 몰라도, 현재 논란이 되고 있는 논문들이 재평가 받지 않는 이상 그 최고점은 무의미하다” 라 반문하시면 그들에게 무엇이라고 답하겠습니까? 또다시 “치고 받기”식의 흙탕물 싸움이 재탕될 것입니다. 제가 어느쪽을 변호하고자 하는것이 아니라, 계속해서 이쪽 저쪽으로 나뉘어 다투기만 하시면, 이 또한 어떻게 비춰지겠으며 학생들에게 또다른 혼란만을 가중시킬 뿐 입니다. 지나간 이야기이지만, 배교수의 재임용 탈락과정에서 제일 먼저 다루어져야 할 것이 연구논문에 관한 규정이었어야 했음에도 불구하고, 이문제가 권력을 가진 집단과 그로 인해 언제나 피해를 보는 힘없는 자의 불평등한 구조에서 확대되어 해석되었기 때문에, 더 많은 사람이 상처를 주고 받고, 분열되었으며, 또한 희생되었다고 생각합니다. 예를 들어 학교를 위해 물심양면 헌신을 해오신 이사님들이 학생들에게 어떠한 평가를 받으셨습니까? 그저 그들이 “돈”만 많아서 혹은 “명예”가 탐이나서, 아니면 “자신에게 가진 권력을 휘두루고자” 학교를 위해 헌신하셨다고 생각하십니까? 전에도 말씀드렸듯이, 학생들은 이사님들과 개인적으로 접할 기회가 없어 그분들에 대해서 잘 모를 수 있지만, 교수님들은 그분들과 공적, 사적으로 만나는 일들이 많으셨으리라 짐작하기에 그분들이 어떤분이신지 잘 아실거라 생각됩니다. 제 개인적인 생각이지만, 배교수님의 재임용탈락 원인이 권력있는자와 없는자의 구조로 인함이라 비춰지기 시작하면서부터, 많은 이사님들이 학생으로부터 오해를 받으시고 이로 인해 상처를 받으셨다고 생각합니다.

똑같은 주장을 학교당국에도 하고 싶습니다. 교수들을 학교당국에 맞서는 세력으로 보지 마시고, 부산장신대학교를 일류의 학교로 발전시키기 위해 반드시 필요한 인적자원임을 인정하고, 본질적으로 부산장신인의 가족으로서 그들을 생각해 주시길 바랍니다. 그리고 교수님들의 논문을 재심사할때 현규정에 맞추어 심사하시고, 논란이 될 만한 부분이 있으면 그들의 자질과 인격을 의심하기 보다는 현규정에 미비한 점이 무엇인지 찾아보고, 앞으로 이런 논란을 미연에 방지할 수 있는 규정을 재정립하기 위해 그들과 협력하여야 한다고 생각합니다. 다시 본론으로 돌아가, 학생들이 어려운 결단을 통해 학교폐쇄를 해제하였고, 이로 인해 부산장신대학교가 화합할 수 있는 분위기가 조성되고 있습니다. 이러한 시기, 학교당국과 교수님들이 하는 언행에 많은 사람들이 주목하고 있다는 사실을 명심하시고, 학생들이나 외부인들을 자극하거나 오해를 살 만한 언행을 삼가해주셨으면 하는 바램입니다.

연구비 수령에 관한 문제와 다른건은 사안이 민감하기도 하지만, 제가 모르는 부분이라 짧게만 말씀 드리겠습니다. 부당하게 수령한 사례가 지극히 드물다는 이야기는, 간혹이지만 그런 경우가 있었다는 이야기로도 해석될 수 있습니다. 이또한 학교당국과 교수님들이 대화를 통해 앞으로 이같은 일들이나 오해가 반복되는 일이 없도록 규정을 보충하고 수정해 나가면 자연스레 해결될것 같습니다.

마무리하겠습니다. 이편 저편 갈리어서 서로 흠집내기에 눈을 붉혀 으르렁 거린다면, 하나님의 자녀로서 저희는 죄를 짓는 것이고, 많은 사람에게 상처를 줄 뿐 아니라 그들을 시험에 빠지게 할 수 있습니다. 지금 자유게시판에 오고 가는 글을 하나 하나 읽어 보시기 바랍니다.

부산장신대학교 모든 성원이 화합하고, 하나가 되어 오늘의 위기를 학교발전의 중요한 초석으로 승화시킬 수 있는 날이 하루빨리 오길 기도하겠습니다. 그리고 상처받은 이들의 마음이 하루빨리 치유되고, 특히 이번일로 생긴 여러가지 오해나 유언비어로 인해 상처받은 이사님들, 학교 교직원들, 그리고 학생들의 명예또한 하루빨리 회복되었으면 합니다. 제가 여러분 한사람 한사람을 만나뵙지는 못했어도, 여러분 모두 하나님의 귀한 종으로 쓰임받기를 원하며, 여러분 모두를 주님안에서 사랑합니다.
논문중복2009-05-23 00:57:26
- 답글
- 삭제
- 신고
논문 중복확실하네.. 박사논문하나로 이중 삼중으로 승진에 이용을 했는데 어찌 변명이 필요한가.. 악의적인 자료?? 현혹?? 아주 선수를 치는구나..악의적인지 선의적인지 두고보면 알것 아닌가..
'''2009-05-23 00:54:26
- 답글
- 삭제
- 신고
그런 긴 글 학생들은 못 읽는다..200자만 넘어가면 이해도 안되고 읽혀지지도 않는다.맞제?? 그져 너무나도 사랑하시는 교수님들께오서 뭔가 항의의 말씀하시는구나.. 이정도 로 이해하고 있을 걸??..내용도 모르고 따라지들은 무조건 편을 들겠지..
뭐가 **2009-05-22 23:20:22
- 답글
- 삭제
- 신고
(교협) 교수 논문 문제에 대한 해명서

작성자 민

* 요 며칠 저희 부산장신대학교 교수들의 논문중복과 관련된 악의적 자료들이 떠돌고 있기에(아래 4441번 박만 교수님 글 참조) 이 문제에 대해 저희 교수들은 적절한 해명과 책임자에 대한 엄중한 처벌을 요구하는 글을 이사회에 보냈습니다. 저희 학교를 사랑하시는 분들의 현명한 판단을 기대합니다.

------

부산장신대학교 교수 논문 문제에 대한 해명의 글

존경하는 이사장님과 이사님들께,

우리 주 예수 그리스도의 평안을 빕니다.

얼마전 교육과학기술부는 본교 교수들의 논문에 문제가 있다는 제보를 접수한 후 이 문제를 본교 관련 규정에 따라 처리하라는 공문을 보내왔습니다. 이 문제는 교과부의 지침대로 본교 기획처에서 내부적으로 확인하고 처리하면 되는 것이지만 이런 제보로 인한 왜곡과 오해를 막고 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 저희 교수들은 아래와 같이 해명의 글을 드립니다.

1. 제보된 논문들은 중복이라고 볼 수 없습니다.

1) 논문중복이라고 주장하는 근거를 분류하면 다음과 같습니다.

3. 본 제보는 저희 교수들을 악의적으로 음해하는 사람들에 의한 것입니다.

1) 저희 교수들은 하나님 앞에서 소명감을 갖고 본교를 위해 최선을 다하고 있습니다. 소규모의 학교이기에 인력의 부족으로 ‘연구’와 ‘강의’라는 교수 본연의 업무 이외에도 대부분의 교수들이 교내 보직업무 및 행정업무를 겸하고 있습니다. 이런 환경 속에서도 열심히 연구한 결과 2005년 대학종합평가에서 교수들은 “연구” 분야에서 최고점수를 받았습니다. 안타까운 것은 교수들의 이런 업적을 폄훼하며 학교의 명예를 실추시키는 세력들이 있다는 것입니다.

2) 제보된 자료는 이와 같은 맥락에서 작성된 것입니다. 이런 비양심적 세력은 본교 교수들을 음해하려는 목적으로 왜곡된 자료를 악의적으로 작성하여 교육과학기술부에 진정하여 학교의 명예를 실추 시켰습니다. 또한 국제신문, 경남신문과 인터넷신문인 에클레시안의 황규학 기자에게도 유사한 자료를 제공하여 교수들을 실력없고 비윤리적 교수인 것처럼 매도했습니다.

3) 더군다나 이런 허황된 자료를 유포한 학내외 관계자들이 있다는 점은 매우 유감스럽게 생각하며 적절한 조치가 취해져야 할 것으로 사료됩니다.

4. 이사회에 부탁드립니다.

1) 위에 설명한 바와 같이 제보된 자료에 현혹되지 않으시길 부탁드립니다. 본교 교수들의 논문은 “중복”이라고 볼 수 없습니다. 또한 논문중복을 통해 부당하게 연구비를 수령한 것도 아닙니다.

2) 바라기는 이런 류의 악의적으로 왜곡된 자료를 만들어 교수들과 본교의 명예를 훼손한 당사자들을 반드시 밝혀주시고 그에 대한 책임을 엄히 물어 주십시오.

3) 저희 본교 교수들은 더욱 연구에 정진하여 하나님께서 소명하신 이곳 부산장신대에서 참 스승이요 실력있는 학자가 되어 본교를 빛내도록 노력할 것입니다. 감사합니다.

2009년 5월 22일

부산장신대학교 교수협의회
ㅋㅋ2009-05-22 22:32:00
- 답글
- 삭제
- 신고
좋은 지적이네...ㅋㅋ 부장신 교수들 각성해야 쓰겄네 ㅋㅋ
$$$2009-05-22 19:11:59
- 답글
- 삭제
- 신고
화면에 나와 있는 놈들 교수들이네. 농성하고 있는 장면같은데~ 잘한다 잘해. 가르치라는 공부는 안 가르치고 애들하고 농성이나하고..화면에 나온 저 색퀴들부터 짤라야해!!!!
저승사자2009-05-22 19:09:51
- 답글
- 삭제
- 신고
부산똥신대 완젼히 갈아어퍼야겠군!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
비대위색퀴들은 교수넘들만 믿는다 카던데... 에라이 븅진이색퀴들.
마..저런 학교 없애뿌고 학생들은 교회 취직 시키지 마라~~~~~~~~~~~