봉천교회, 무엇이 문제인가?(3)

전체댓글 42

• 봉천교인2011-05-15 16:05:35

  • 답글
  • 삭제
  • 신고

  
  1) 봉천교회 재판은 기소사유도 근거가 없이 급조했을 뿐 아니라, 기소위구성, 재판위 구성, 재판절차 등, 법을 무시한 박영선 목사 독단에 의해서 행한 재판임이 명명백백하게 드러 났는데도 왜 헌법위는 그런 초법적인 해석을 하였는가?
  
  2) 질의회신 내용을 시행일자 이전에 질의자에게 미리 알려 준 것은 결재하기 전에 회신 내용을 질의자와 사전에 조율한 후, 결재하여 시행한 것으로 밖에 볼 수 없다.
  
  " 미리 준다"는 것도 문서시행을 한 이후에, 문서가 도달할 때까지 기다릴 수가 없을 경우 법 절차에 의해 이루어져야 한다.
  
  그런데 헌법위는 중대한 하나님의 교회 일에 그러한 궁색한 변명으로 일관하고 있는가.
  
  이는 정확한 판단을 해야할 교회의 사법기관으로 그 역활을 다하지 못한 죄 마땅히 사과와 그 책임을 져야 한다.
  
  그렇지 않으면 엄청난 저항과 심지어는 불필요한 헌법위 해체 뿐 아니라, 무시해 버리는 극단적인 상황까지 갈 것이다.
  
  그렇지 않아도 지금 기독교내에 노회 총회 교단들이 엄청난 문제를 일으키고 있어 신앙생활에 도움도 없는 무용론이 퍼저 가고 있다.
  
  더구나 봉천교회 질의는 일방적으로 권징을 당한 장로들이 먼저 질의한 건에 대해서는 답변을 미루어 오다 어떻게 박영선 목사 질의회신은 헌법위 말대로 무엇이 그렇게 "특별한 경우"이기에 시행도 하기 전에 당사자에게 통보 하였는가?
  
  헌법위는 봉천교회 재판에 대해 박목사와 본드로 유착한 관계인가?.
  
  본드에는 시너나 휘발유를 써야 떨어지는데... 그것은 위험하지 않나?
  
  
  
  
  
  
  
  헌법위 최종 결재권자는? 방영선 ?
  
  
  당연히 나지.
  
  
  헌법 위원회에서 회신 내용을 나에게 보내와서 "이렇게 하면 된다"
  
  내가 지시해서 회신한 내용이야.
  
  뭐, 그게 다 그냥 되는게 아니야!
  
  그래서 내가 힘이 있는 거지.
  
  
  
  
  
  

  등록

  댓글 (0)

  • 0
  • 0

• 문원순2011-05-15 14:34:22

  • 답글
  • 삭제
  • 신고

  두사람 공히 소문난 사람입니다

  등록

  댓글 (0)

  • 0
  • 0